Верховный Совет Республики Хакасия в октябре прошлого года уже пытался рассмотреть инициативу Сергея Комарова об изменении подходов к налогообложению производителей минералки. При рассмотрении законодательной инициативы Хакасии тогда произошел непредсказуемый казус - для положительного решения не хватило одного голоса депутатов, и инициатива была отвергнута. Впрочем, поднятая тема получила широкий резонанс не только в Хакасии, но в других регионах, поскольку затрагивает интересы сотен и тысяч добросовестных производителей природной минеральной воды.

Как сообщили корреспонденту REGIONS.RU в пресс-службе Верховного Совета РХ, история вопроса перевод производства "минералки" из-под действия НДПИ насчитывает не один год и даже может претендовать на свое место в анналах законодательной неразберихи. Тем не менее, Сергей Комаров уверен в успехе своей новой инициативы.

На 1.01.2006 г. в Хакасии восемь предприятий занимаются добычей и розливом природной минеральной воды на шести месторождениях: ООО "Тонус-плюс" активно осваивает новое месторождение в Алтайском районе, Кузнецовское месторождение закреплено за "Минеральными водами Хакасии", ЗАО "Курорт озеро Шира" владеет Ширинским месторождением, еще один санаторий - "Туманный" - в своих реабилитационных мероприятиях использует воду Дикоозерского месторождения. Новый бренд на рынке Хакасии "Вода минеральная Боградская" добывается Красноярской горно-геологической компанией на Первомайском месторождении. Самое известное и масштабное месторождение минеральной воды в Хакасии "Ханкульское" в своей производственной деятельности эксплуатируют ОАО "РЖД", ЗАО "Золотая звезда" и ООО "Хан-куль". Отметим, что минеральная вода "Хан-куль" на сегодня является самой распространенной маркой среди местных "минералок".

На сегодняшний день Водным кодексом Российской Федерации установлено, что водопользование является платным и плата за пользование водными объектами взимается государством в форме водного налога. В соответствии с этими нормами водным налогом облагаются физические лица и организации, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование, в том числе - забор воды из водных объектов, как из поверхностных, так и из подземных.

В то же время, согласно другим нормам Налогового кодекса РФ забор из подземных водных объектов воды, содержащей природные лечебные ресурсы, в нашем случае - минеральные воды, не является объектом налогообложения водным налогом, но является объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых (НДПИ). То есть, часть вод, забираемых из подземных водных объектов для целей потребления человеком, облагается водным налогом (питьевые и хозяйственно-бытовые нужды), а другая часть - НДПИ (все те же питьевые лечебные и лечебно-столовые минеральные воды).

Если учесть, что налоговой базой для водного налога является объем воды, забранной из водного объекта (статья 333.10 НК РФ), а для НДПИ - стоимость реализации добытого полезного ископаемого (статьи 338, 340 НК РФ), налогоплательщики, занимающиеся расфасовкой питьевых вод (пресных и искусственных минеральных - с одной стороны, природных минеральных столово-лечебных - с другой стороны), оказываются явно в не равных условиях. При этом важно подчеркнуть, что вода любого водного объекта является минерализованной, только с разной степенью минерализации.

Сергей Комаров свою точку зрения готов отстаивать и на конкретных примерах. Так, налогоплательщик осуществляет забор из недр воды пресной (например, с минерализацией 0,9 г/л) для целей оптовой продажи, либо для расфасовки пресной воды, либо для приготовления и расфасовки искусственных минеральных вод. В этом случае он платит водный налог, который учитывает объем добычи воды.
Другой налогоплательщик осуществляет забор из недр воды минеральной (например, с минерализацией 1,1 г/л) для оптовой продажи предприятиям пищевой промышленности. В этом случае он платит уже не водный налог, а тот самый НДПИ в процентах от реализационной стоимости, то есть с денег, которые получил производитель после продажи своей продукции.

Или другой вариант - налогоплательщик осуществляет не только забор минеральной воды, но и самостоятельно осуществляет ее расфасовку. В этом случае, по мнению налоговых органов, он обязан платить 7,5% от реализационной стоимости готовой продукции. Фактически это означает, что производитель должен платить оборотный налог с суммы, включающей все вышеприведенные затраты налогоплательщика на забор воды, а также затраты на приобретение дорогостоящего технологического оборудования, на приобретение и изготовление консервантов, на изготовление или покупку тары для фасовки воды и другие объемные затраты. При этом еще остается и обязательный к уплате налог на прибыль.

В настоящее время подразделения Федеральной налоговой службы в ряде регионов осуществляют жесткое администрирование с целью понудить налогоплательщиков осуществлять расчет НДПИ именно по этому варианту. В такой ситуации производители фасованных столово-лечебных питьевых природных минеральных вод оказались в явно неравном положении с производителями фасованных питьевых вод, как пресных, так и искусственных минеральных. При степени минерализации до 3-5 г/литр потребитель воспринимает и пресную и минеральную воды как питьевые столовые. Поэтому сложившаяся рыночная стоимость пресных, природных лечебно-столовых и искусственных минеральных вод практически не отличается. Разность в цене в большей степени зависит от торговой марки воды, чем от степени ее минерализации. Очевидно, что такое развитие событий, как утверждает Сергей Комаров, явно создает необоснованные преимущества широко известным транснациональным корпорациям, не обременяющим себя затратами по разведке месторождений минеральных вод, их обустройству и вводу в эксплуатацию. Эти корпорации для своих фасованных искусственных минеральных вод используют пресную воду, не подлежащую обложению налогом на добычу полезных ископаемых.

В связи с этим и предлагается внести соответствующие изменения в Налоговый кодекс РФ и предоставить производителям "минералки" возможность платить водный налог, а не НДПИ, который на равных условиях платят куда более денежные отрасли - нефтяники, газовики, угольщики и горнодобывающие предприятия. Учитывая современную коньюктуру и уровень цен на мировом рынке, государство не может себе позволить эти отрасли вывести из-под налогообложения НДПИ. Но попадание в этот список минеральных вод Сергей Комаров однозначно называет ошибочным.

Позицию Комарова сегодня разделяют не только сами производители "минералки", но и коллеги по парламенту. За принятие постановления с законодательной инициативой об изменении Налогового кодекса сегодня высказался Президиум Верховного Совета, еще раньше своего коллегу по фракции "Единая Россия" поддержал ее руководитель Виктор Преловский. Остальные фракции свое отношение к новой старой инициативе сформулируют к сессии, пока что противниками Сергея Комарова выступают вопросы: Потеряет ли Хакасия или нет от такой перемены в своем бюджете? С учетом того, что водный налог целиком уплачивается в федеральный бюджет, а от НДПИ в федерацию уходит только 40%, то на первый взгляд, республиканский бюджет должен терять определенную сумму поступлений. Но сегодня в Хакасии никто официально не называет эту сумму - она может быть и 400 тыс. в год, а может и более.

Комитет по бюджету намерен обратиться с официальным запросом в налоговые службы Хакасии с требованием предоставить информацию о потенциальных потерях бюджета Республики Хакасия.
Окончательное решение вопроса о законодательной инициативе Верховного Совета Республики Хакасия по изменению Налогового кодекса РФ будет рассматриваться на сессии парламента 15 февраля, после чего ему, вероятно, придется пройти через сложную законодательную махину Государственной Думы.